Co se bude stavět v Roztokách v roce 2014?

Přestože do konce letošního roku zbývá ještě pět měsíců, příprava investičních akcí na rok 2014 již intenzivně probíhá. Konkrétní rozhodnutí bude závislé na rozpočtových možnostech města a dohodě politických stran. Přesto si dovolím nastínit aspoň možné varianty, které připravujeme. Definitivně rozhodnuto prozatím není.

Oprava silnice
Oprava silnice | ilustrační foto | mF

Hodně bude záležet na finální ceně přístavby školy, jejíž realizace bude časově přesahovat do příštího roku. Protože se nakonec panu starostovi podařilo získat dotaci, která, doufejme, z velké části pokryje investiční náklady na samotnou stavbu, může být i rok 2014 investičně poměrně zajímavý. Jen je potřeba soustředit se na smysluplné projekty a odpustit si například nekoncepční investice do divadel v Nádražní ulici bez jakéhokoliv byznys plánu, což s ODS považujeme za rozhazování peněz daňových poplatníků.
Když vyjdu z mandatorních výdajů roku 2013 a budu počítat s rozpočtem na školu včetně příslušenství ve výši maximálně 80 mil. Kč, mohlo by město mít na další investice v příštím roce hrubým odhadem kolem 40 až 50 mil. Kč.

Vodohospodářská infrastruktura

Město musí především dohnat deficit, který má v investicích do vodohospodářské infrastruktury. Podaří-li se nám dobudovat kanalizaci na Žalově v ulicích Na Valech, Wolkerova (včetně opravy vodovodního řadu), Pod Řivnáčem (cca 12 mil. Kč), dále v ulici Třebízského (cca 4 mil. Kč) a provést nutnou opravu vodojemu (7 mil. Kč), pak bychom lehce splnili zákonné limity, které městu ukládají reinvestovat finanční prostředky z vybraného vodného a stočného.

Silnice, chodníky a školní hřiště

Diskuse bude probíhat jistě i o tom, které další silnice rekonstruovat. Kromě výše zmíněných ulic, kde doufejme budeme budovat kanalizaci, se k rekonstrukci nabízí Jana Palacha a Puchmajerova, které jsou v některých úsecích naprosto tristní. V každém případě se podle mého názoru musí realizovat ulice Plzeňská společně s dolním úsekem Zeyerovy. Ta byla v plánu již letos, ale bohužel projekt zdržely problémy s vyjetím části pozemku ze Zemědělského půdního fondu.

Stále nedořešené majetkové poměry v ulicích Krásného, Pilařova a Mühlbergerova nám zatím nedovolí dokončit tuto investici, ač na tento uliční soubor existuje téměř kompletní projekt. Uvidíme, jak se věc bude vyvíjet v roce příštím.

Ještě v průběhu letošního podzimu bychom rádi připravili projektovou dokumentaci pro ulice Vidímova, Sedláčkova, Na Pískách, Na Vyhlídce a Šaldova. Které z nich se nakonec budou realizovat, bude předmětem dalšího jednání, ale při troše dobré vůle by jich mohla být většina. Z dalších plánovaných investic ještě zmíním kultivaci školní zahrady a hřiště u roztocké školy, které jsou sice součástí projektu přístavby školy, ale nejsou součástí dodávky Metrostavu a jako takové se budou řešit samostatně.

Investice roku 2013

Letos zatím proběhla rekonstrukce Smetanovy ulice, aktuálně se staví Haškova ulice včetně odvodnění části Žirovnického a Třebízského. V průběhu září se začne stavět Vošáhlíkova, Dobrovského a část Spěšného. Jako poslední je v plánu ulice Máchova, na kterou srpnové zastupitelstvo vyčlenilo dodatečně finanční prostředky. Před námi je rovněž kompletní oprava všech chodníků na Školním náměstí. Velké množství současně realizovaných projektů již naráží na personální kapacitu městského úřadu, přesto věřím, že se vše podaří dokončit v tomto volebním období bez větších problémů.

Roman Jandík
Místostarosta města za ODS

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „Uložit změny“.

k plýtvání? v divadle-ch...

Tak na tohle musím reagovat:
"... a odpustit si například nekoncepční investice do divadel v Nádražní ulici bez jakéhokoliv byznys plánu, což s ODS považujeme za rozhazování peněz daňových poplatníků. ..."

Divadel je asi překlep, ale o jaké nekoncepční investice do divadla jde? Kolik by stálo takové divadlo a dle jakého propočtu? Před jakým plýtváním chce roztocká ODS město uchránit? Co podle ODS znamená pro život Roztok třeba takové divadélko Kvítek?

Kolik se přímým působením ODS v radě města podařilo utratit z peněz daňových poplatníků bez podložení rozpočtem a včasným projednáním v zastupitelstvu? ... Nic? Nebo kolik?

Nemám rád když někdo tzv. káže vodu a pije víno...

S přáním pěkného dne
Jiří Macák

Pane Macaku, nevim, kolik

Pane Macaku,
nevim, kolik procent roztockych obcanu nekdy navstivilo divadelko Kvitko (ja nikoli), abych to porovnala s temi 2 % obcanu, co vyuzili elektronickou aukci, ale vsadim se s Vami, ze vetsina cilove skupiny divadelka Kvitko by dala pred divadlem prednost investici tech 9,5 nebo kolika milionu do nove skolky. Nejprve se ma investovat do nutnych zalezitosti a az pak do nadstandardu, coz divadlo pro deti zarucene je.
S pozdravem
Lucie Rut Bittnerova

Odpověď

Vážený pane Macáku,
dovolím si krátce reagovat na Váš dotaz. Předně mě udivuje Váš nesouhlas s touto částí mého článku. Nedávno jste se mnou několikrát polemizoval, když jsem schválil náklad 6 tis. Kč na tisk letáků a jejich roznos, který jsme realizovali kvůli informování obyvatel města ohledně aukce elektrické energie a plynu, jenž pořádala společnost eCentre ve spolupráci s městem. Rovněž bych chtěl upozornit, že jsem měl vše odsouhlasené radou města - tak jak to mělo být. Zastával jste principiální stanovisko, že město nemá vstupovat do odběratelsko-dodavatelských vztahů. Do jisté míry bych s Vám v tomto i souhlasil, ale částka 6 tis. Kč řekněme není tou zásadní v městském rozpočtu. Navíc to cca 120 domácnostem pomohlo uspořit řádově vyšší částky.
Nerozumím ale tomu, že když mě opakovaně kritizujete za výdaj 6 tis. Kč, souhlasíte s investicí 9,5 mil. Kč bez provozních nákladů a podnikatelského plánu do zařízení, které není veřejným statkem!? Navíc jde skutečně o budování divadel, protože druhý sál vznikne v roztocké škole, zde k tomuto účelu je upraven i projekt, respektive jinak řešena akustika v budově (vícenáklady).
Kritizujte-li mě tedy za utrácení i neutrácení, tak mi spíš přijde, že Vám jde jen o to kritizovat ODS, což je poslední dobou moderní, ale nikoliv spravedlivé. Inu internet snese lecos.

S pozdravem, Roman Jandík
Místostarosta města za ODS

9,5 milionu za divadlo?

Dobrý den,

tak teď tomu nerozumím. Přečtěte si prosím znovu můj úvodní příspěvek. Opět se ptám: "... o jaké nekoncepční investice do divadla jde? Kolik by stálo takové divadlo a dle jakého propočtu?" Doplňuji: "Kde najdu vyčísleno, že v té investici je 9,5 milionu za divadla? Myslíte že akustická úprava tělocvičny nahradí divadelní prostory?"

Co se týče eAukce tak hlavně stále nesouhlasím s tím jak vstoupila na roztocký trh. Letáčky vypadaly jakoby aukci pořádalo a garantovalo město... Nadzvedl mě hlavně ten klamavý letáček v mé schránce. A pak ta zbytečný útrata města. Je 6000 málo? Kdo z Vás dá těch 6000 ze svého? Dejte je zpět třeba z pokladny roztocké ODS... To bych považoval za správné. Požadovala vůbec eCentre od města nějakou finanční spoluúčast? Měla nějaké podmínky?

Nerozumím tomu, jak už teď, víte, že 120 domácností uspořilo. Když v médiích avizují zlevnění energie... Když nevíte kolik domácnost u výherce aukce zaplatí za to co nebylo předmětem aukce... Zda opravdu ušetří se ukáže nejdříve za dva roky (možná o pár měsíců dříve). Ale jak sem psal mě nešlo o to jestli opravdu uspoří nebo ne...

ODS se kritizuje sama. Asi to nemusíme rozebírat... Já tady kritizuji když někdo zbytečně utratil veřejné finance. U zmíněných divadel se to zatím nestalo. Potřebuji si prostudovat tu investici 9,5 milionu. Uvítám odkazy, nebo bližší informace.

Znovu připomenu svůj první -zatím nezodpovězený- dotaz:
Kolik se přímým působením ODS v radě města podařilo utratit z peněz daňových poplatníků bez podložení rozpočtem a včasným projednáním v zastupitelstvu? ... Nic? Pak je vše v pořádku. Nebo něco ano? Pak bych chtěl vědět kolik.

S přáním pěkného dne
Jiří Macák

Re

Ještě jednou dobrý den,
podle mého názoru se jedná o nekoncepční investici z toho důvodu, že divadlo je ze své podstaty věcí, která by měla být samofinacovatelná. Není důvod, proč by kino, divadlo nebo podobné statky měli dotovat daňoví poplatníci v době, když nemáme opravené všechny silnice, nemáme v pořádku vodohospodářskou infrastrukturu, parky a řadu dalších věcí.
To, jak je to s divadlem jsem popsal zde: http://www.roztoky.com/nejdriv-se-musi-tocit-kolotoc-pak-az-vybirejme-vs... - částka 9,5 mil. Kč je definována investorem a vypočítaná z jejich předpokládaných nákladů. Jen upozorním, že Kvítko objekt využíval několik hodin v měsíci, takže nekoncepční je to, že nikdo se nezabývá tím, co bude s budovou ve zbytku času. Kdo se o to bude starat, co se tam bude dít a kolik to bude město stát. Můj odhad je další půl až milion korun ročně. Z mého pohledu by se obyvatelé Roztok měli hlasitě ozvat, protože v současné době je vůle politických stran (ODS je proti) vyjít v tomto investorovi vstříct a zaplatit mu 9,5 mil. Kč z eráru. On se chce divadla samozřejmě zbavit a sám ho provozovat nechce.

Ohledně eAukce, tak předně se nejednalo o žádný klamavý letáček. Město bylo v tomto projektu partnerem, město oslovilo společnost eCentre a po jednání s nimi bylo stanoveno, že město se bude podílet na propagaci a eCentre zajistí celou byrokracii a samotnou soutěž. Já osobně dělám mistostarostu jako svého koníčka, politika mě neživí. Nenechal jsem si platit ani telefon. Přesto všechno jsem ochoten přistoupit na Váš návrh a zaplatit těch 6 tis. Kč ze své kapsy v případě, že těch 120 domácností v průměru neuspoří. (http://www.roztoky.com/vysledky-elektronicke-e-aukce-v-roztokach). To ale pouze v případě, že se zastupitelé, kteří podporují investici do divadla, zaručí za návratnost těchto vložených prostředků. Můžete se k nim klidně přidat.
Ještě doplním nesrovnalost ve Vašem příspěvku - zlevnění, o kterém se teď v mediích baví, je zlevnění distribuční části platby. My jsme soutěžili komoditní část platby - tudíž změna distribuční ceny se přičte k již vysoutěžené slevě. Budu se rovněž těšit až zde v diskusi o elektrické energii budete kritizovat ekoteroristický poplatek za zelenou energii, kterou v roce 2005 nepodpořil ani jeden poslanec ODS. Za to strana zelených to tehdy měla jako mantru. Toto podpora soukromým subjektů Vám nevadí?
Ještě odpovím na Váš polsední dotaz ohledně utrácení peněz bez schválení zastupitelstvem. Bezpochyby narážíte na bývalého místostarostu Šefra, kterého jsme odvolali mimojiné kvůli manažerským pochybením a přijali politickou odpovědnost. Pan Šefr už ani není členem ODS. Zároveň bych se ho ale zastal v tom, že ač procesně skutečně udělal chyby, nejednalo se o nějaký trestní čin, nikdo se neobohatil ani o korunu, chodníky vznikly, přístavba rovněž. Obě dvě investice měly podle mě smysl, leč měly být řešeni organizačně lépe - v tom máte bezpochyby pravdu.

S pozdravem, Roman Jandík

Re: "Budu se rovněž těšit až zde v diskusi o elektrické energii"

Odpověď na: "Budu se rovněž těšit až zde v diskusi o elektrické energii budete kritizovat ekoteroristický poplatek za zelenou energii...."

• Zákon o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie (OZE) přinesl v roce 2005 do českého prostředí progresivní model podpory pomocí pevných výkupních cen. Tímto bylo stabilizováno prostředí pro podnikatele a nastartován pozitivní zájem o investice do OZE obecně

• Zákon byl sice připraven po vzoru Německa, přesto s českými specifiky. Zatímco u našich sousedů je postupné meziroční snižování cen přímo v zákoně, u nás bylo stanovení cen přisouzeno Energetickému regulačnímu úřadu a ten byl limitován meziročním snižováním max. o 5 %.

• Tento limit 5% prosadila pozměňovacím návrhem poslankyně Šedivá ČSSD, zatímco vládní návrh navrhoval možnosti snižování až o 10% • Český zákon také na rozdíl od německého nestanovil jinou cenu pro podporu malých projektů na střechách vs. velké instalace na zelené louce
• V průběhu dvou let od roku 2007 poklesla cena panelů o 40% a posílila také koruna vůči dolaru

• V průběhu roku 2009 Energetický regulační úřad upozornil ministra Tošovského a předsedu hospodářského výboru Vojíře o rizicích možných prudce rostoucích výdajů na výkupní ceny, přesto poslanci neodstranili ze zákona 5% omezení pro snížení výkupní ceny a tím vytvořili prostor pro solární boom (dotčení to zdůvodňují tím, že na včasné změny nebyl čas…)

• V Německu mezitím dokázali několikrát do roka změnit zákon a adekvátně snížit ceny,

• což na přelomu let 2009 a 2010 vedlo k lavině nových žádostí o připojení do sítě a tento nový byznys ovládli lidé kolem mocných firem z ČEZ, J&T či Czech Coal a zřejmě také z firem navázaných na tehdejší poslance a úředníky

• tímto došlo k diskreditaci jinak přínosné fotovoltaiky u široké veřejnosti a také růstu výdajů na elektřinu

Jako dobrá protiozáka je, proč poslanci ODS nebyli pro rychlejší snížení výkupní ceny alespoň o půl roku. Problém by tak byl poloviční.

plošná sleva energií o 20% a k fotovoltaice

Vážený pane Jandíku,

co říkáte plošné slevě energií o 20%? http://ekonomika.idnes.cz/ceny-elektriny-pro-rok-2014-0ht-/ekonomika.asp...

S přáním pěkného dne
Jiří Macák

--- a k fotovoltaice aneb k mýtu kolem zelené energie ---
Ptal jste se: "Budu se rovněž těšit až zde v diskusi o elektrické energii budete kritizovat ekoteroristický poplatek za zelenou energii, kterou v roce 2005 nepodpořil ani jeden poslanec ODS. Za to strana zelených to tehdy měla jako mantru. Toto podpora soukromým subjektů Vám nevadí?"

Mýlíte se. Ta podpora je SZ dlouhodobě cílená ve prospěch obnovitelných zdrojů obecně. Abychom se konečně začali chovat jako dospělý a ne jako dítě které jenom bere... Téma fotovoltaiky je mimo rozsah tohoto webu. Ale máte-li skutečný zájem, tak můžete pročíst níže uvedené zdroje.

K politické rovině:
- Zelení nebyli ve Sněmovně, když se přijímal zákon, ale k podpoře OZE (Obnovitelných zdrojů energie) se hlásí a podporují i systém pevné výkupní ceny, který není českým výmyslem, funguje v řadě zemí světa.

- ne SZ ale naopak byli to poslanci ODS, kdo, když se ukázal problém s přešvihlou cenou pro FVE, ještě chtěli ponechat co největší prostor pro dokončení velkých projektů. Podrobněji:
http://oze.tzb-info.cz/fotovoltaika/9698-byly-vykupni-ceny-elektriny-z-f...

http://energetika.tzb-info.cz/8507-martin-bursik-pricinou-dnesni-neumern...

http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/10355-kdo-a-jak-se-sn...

- podporou OZE Česká republika musela i tak přijmout kvůli závaznému cíli v přístupové dohodě k EU, mít v roce 2010 10% elektřiny z OZE (který ale Zelení vítali, to jen proč se to celé přijímalo i bez Zelených

K věcné rovině:
- OZE vnímám jako alternativu vůči fosilní a atomové energii, jako cestu ke snížení emisí
- pokud by v energetice byl trh a v ceně uhelné nebo atomové elektřiny byly všechny náklady, které skrytě platí společnost, pak by ani podpora OZE, kromě technologických inovací nebyla nutná. Jejich podpora jen supluje tuhle disproporci.
- fosilní paliva i jádro čerpalo mnohem více veřejných prostředků, než se dává do OZE.
Přesto hrozí, že budeme platit garantovanou cenu za jádro. To Vám nevadí?

Víte že největším provozovatelem solárních elektráren je ČEZ?
... Fotovoltaická asociace: Největší provozovatel je přece ČEZ!... Výkonná ředitelka České fotovoltaické průmyslové asociace Zuzana Musilová s vyšetřováním vazeb vyjádřila rovněž souhlas, přičemž ale zdůraznila, že podle ní je největším provozovatelem ČEZ, pak ještě jeden velký investor a jinak se, dle jejích slov, jedná především o menší investory. Ti jsou podle ní nyní na nule nebo ve ztrátě, a to v souvislosti s novou solární daní. ... http://www.novinky.cz/domaci/292818-vysetrete-komu-solarni-elektrarny-op...

Vzhledem k rozsahu tématu fotovoltaiky doporučuji k přečtení:

http://vlasin.blog.idnes.cz/c/362293/Zlorecena-fotovoltaika.html

Zlořečená fotovoltaika

Fotovoltaika sama o sobě je v pořádku, ale v Česku je zlořečená. Jak a kdy se vlastně fotovoltaika stala zlořečenou?

Návrh zákona vypracovala sociálně demokratická vláda už v roce 2003. Zelení tehdy nebyli ani ve vládě ani v parlamentu, přesto je tento návrh podsouván jim. Tuto normu však parlament schválil až v roce 2005 (stále ještě bez Zelených) v notně pozměněně podobě, zejména ve vztahu k Energetickému regulačnímu úřadu. Zákon tehdy odhlasovali poslanci vládní koalice (ČSSD, KDU-ČSL a US-DEU) spolu s KSČM. Tehdy někteří odpůrci fotovoltaiky a alternativních zdrojů energie zjistili, že se neubrání (mimo jiné v souvislosti s naším členstvím v EU) rozvoji solární energie, a tak se rozhodli, že ji nechají rozdrtit její vlastní silou. A že ji také trochu vytunelují a tím zprofanují. A to se jim bohužel povedlo. Kromě toho časem rozehráli ještě jinou českou disciplínu: hledání a pranýřovaní viníka. Pokud možno falešného. Tím se stali Zelení.

Až nyní se ukazuje, jak to vlastně probíhalo. Nejprve se do zákona vtělilo několik úprav, které znemožnili státu reagovat na změny, které byly za dveřmi (především pokles cen solárních panelů), dále se zloboval Energetický regulační úřad, aby nastavil vysoké ceny a pak se začalo stavět. Všude, kde to šlo i kde to nešlo. V zásadě dobrá myšlenka zvýšení energetické soběstačnosti se postavila na hlavu. Prosazovaní výstavby ve zcela nesmyslných lokalitách vedlo nutně k očekávanému výsledku : vzbuzení odporu veřejnosti k obnovitelným zdrojům energie. Trochu se nepovedla poslední fáze, když se ukázalo, že peníze ze spotřebitelů ani tak netahali Zelení a jejich pomahači, ale zkorumpovaní úředníci, přesto se odpor proti fotovoltaice podařilo zasít dost hluboko.

K definitivnímu zlořečení solární energie však došlo během vlády Petra Nečase. Tehdy polostátní energetický kolos ČEZ nakoupil od neprůhledných společností solární parky za přemrštěné ceny. Peníze zmizely v daňových rájích. Ministr průmyslu a obchodu Kuba pak navrhl, kvůli „ ochraně cen za elektřinu“ zrušit podporu pro nové obnovitelné zdroje. Dokonáno jest! Solární elektřina je zlořečena a nyní je třeba zahájit její obřadné vymítání.

Děkuji pane Macáku

Pane Macáku, moc děkujeme za excelentní příspěvek ! Mrzí mne, že město řídí lidi neznalí jako pan Jandík a ne lidé jako jste vy. Ono podsouvaní, že například zelení mohou za povinné příspěvky na obnovitelné zdroje je čuňárna óbr kalibru, ale hodí se, protože se tomu rádo věří. S tímto tunelem ale nemají opravdu zelení nic do činění i když si to veřejnost bohužel myslí. Velmi smutné ale je, že na to poukazuje neznalý, komunální, politik strany, která se doufám už nedostane vůbec do parlamentu. Tato strana je dnes pro většinu lidí jen synonymem organizovaného zločinu .

Dobrý den přeji, opět se

Dobrý den přeji,

opět se pokusím stručně odpovědět, i když si nejsem jist, že v této diskusi je možné dojít k nějaké shodě.

V článku na idnesu se píše, že ČEZ zlevní silovou složku o 15 % a v tarifu Fix o 20 %. Ptáte-li se mě, co na to říkám, tak pouze to, že v Roztokách byla vysoutěžena sleva přes 34 %, což je více než 15 % a více než 20 %. Nevím, co jiného bych na to měl říkat. Dovolím si tvrdit, že aukce elektrické energie jsou jedním z důvodů, proč i oligopoly musí s cenou dolů, protože začínají ztrácet zákazníky.

K zelené energii. Já obecně nekritizuji ani fotovoltaiku ani žádný jiný zdroj elektrické energie, já kritizuji ty dotace, na základě kterých byly do české energetiky imlementovány. Když by se tyto energie prosadily bez státní dotace, pak bych jim samozřejmě fandil víc než čoudícím komínům. Bohužl Zelení mají v programu, že budou podporovat tyto alternativní zdroje energie. Tím Vám odpovídám na Váš dotaz, zda podporuji garantovanou cenu za elektřinu z Temelína, kterou prosazoval pan Kolousek - samozřejmě, že nepodporuji! ..pokládám to za stejný nesmysl jako dotování fotovoltaiky nebo biomasy nebo čehokoliv jiného. Dotace obecně vedou k přesně tomu korupčnímu jednání, o kterém píšete v souvislosti s ČEZem.
Píšete-li, že by uhlí, jádro mělo obsahovat všechny náklady, které platí společnost, pa Vám musím argumentovat, že emisní povolenky, kterými toho asi mělo být dosaženo (opět věc, kterou Zelení podporují) jsou věcí odsouzenou od počátku k zániku. EU tím dosáhla jedině dalšího zdražení elektrické energie pro Evropany. Asie, USA na to kašlou a evropské firmy odcházejí tam, kde mají nižší výrobní náklady, jinak nejsou konkurenceschopné. Nemluvím o čachrech, kdy se někomu ty povolenky dávají zadarmo a někomu za peníze.

Roman Jandík

Dobrý den, vítám otevření

Dobrý den,
vítám otevření diskuse na toto téma. Vezmu to postupně. Předně s Vámi nesouhlasím v tom, že podpora výkupních cen čehokoliv z kapes daňových poplatníků je jak píšete "pozitivní". Naopak si myslím, že je to jev velmi negativní. Nebýt dotací, mohl se prosadit přirozenou cestou třeba úplně jiný zdroj energie, který by byl určitě levnější, ale možná i ekologitčtější.
Píšete, že zákon byl zaveden po vzoru Německa. Osobně bych si v otázce energetiky Němce za vzor nebral, možná jste minulý týden zaznemenal výrok eurokomisaře Tajaniho, který přiznal, že příklon k dotovaným "zeleným" energiím je totálním masakrem pro evropský průmysl - http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-evropa/c1-60647380-zelena-energie-v.... Připomeňme, že v USA je cena elektrické energie poloviční a cena plynu na jedné čtvrtině ceny evropské. V konečném důsledku to znamená pokračující odliv firem do Asie a USA, kde je takto nikdo neprudí. Socialistické Evropě zbydou nezaměstnaní.

A nyní k Vaší otázce. Krize s množstvím nových licencí začala být viditelná tuším v roce 2009, kdy mám potvrzeno, že se členové hospodářského výboru tehdy obrátili na tehdejšího předsedu vlády Fischera, který ale neudělal vůbec nic. Jak jsem psal, o zákonu se hlasovalo v roce 2005 takto: Hlasování se účastnilo 167 poslanců, 104 bylo PRO a 44 PROTI. Návrh byl tedy schválen hlasy poslanců tehdejší vládní koalice ČSSD (57 pro), KDU-ČSL (17 pro), US-DEU (7 pro) a hlasy opoziční KSČM (22 pro). Návrh nezískal ani jeden hlas od tehdy opoziční ODS.

Buďte s pozdravem, Roman Jandík
místostarosta za ODS

Poslat nový komentář

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
CAPTCHA
Pomocí kontrolního kódu ověřujeme, že jste člověk a bráníme se tak robotům ve vkládání spamu.