Kulturní dědictví v Roztokách

Město Roztoky oplývá i přes masivní zástavbu posledních dvaceti let a pokračující likvidaci zelených ploch stále ještě bohatým kulturním a přírodním dědictvím. Péče a úcta ke kulturnímu a přírodnímu dědictví společnosti vyjadřuje její vyspělost a kulturnost. Stav tohoto dědictví tak lze vnímat jako lakmusový papírek společnosti, který v sobě odráží nás samotné. Je potenciálem, který nám, pokud o něj budeme dobře pečovat a chránit ho, může přinést vyšší hodnoty a tím i celkový přínos pro náš vlastní život i život ve městě.

Na přání autorky byl článek odstraněn. Zbytek textu naleznete v PDF.

Tento článek byl převzat z časopisu Odraz.

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „Uložit změny“.

článek byl převzat bez souhlasu autorky

Dobrý den,

tohle už je fakt drzost. Je neděle 29.9. a článek Jitky Vlčkové tu i přes její zřejmý nesouhlas stále visí.

ROZTOKYcom získává svůj obsah bez souhlasu autorů! Tedy v rozporu z Autorským zákonem. Zeptejte se libovolného zpravodajského webu jestli by si troufl takto získávat svůj obsah. Já jsem to zjišťoval mj. i u právníků na IDNEScz... Mezi novináři se tomu říká "získávání obsahu načerno, zadarmo". Považují to minimálně za velmi neetické. Žádný profesionální novinář by bez souhlasu autora jeho kompletní článek nepublikoval. A už vůbec ne takto odborný. Ale ROZTOKYcom i roztocká ODS to zřejmě vidí jinak. Má totiž jakýsi privilegovaný souhlas (necelé) rady města. A podatelna prý při převzetí článku do Odrazu autora emailem informuje, že jeho text jde na web ROZTOKYcom a pokud s tím nesouhlasí tak to musí výslovně uvézt. Asi obratem emailem... Ach jo...

Naštěstí zastupitelstvo 25.9.2013 tuto neetickou praxi zastavilo. Děkuji mu tímto. Přesněji zastupitelstvo mimo pana Jandíka, Pařízka a starostu Jakoba, tito tři pánové se při hlasování 25.9.2013 na toto téma tzv. zdrželi. Více najdete http://www.roztoky.cz/userfiles/file/authority/zastupitelstvo-mesta-z-25... ve zvukovém záznamu (od cca 2:31:00 do 3:00:00).

Pana Šalamone smažte prosím zmíněný článek, a všechny články na které ROZTOKcom nemá souhlasy autorů, a s ním pochopitelně i tento můj komentář a budu tuto záležitost považovat za ukončenou. A nebudu se k ní více vracet.

S pozdravem
Jiří Macák

správný čas na zvukovém záznamu

1:51:15 - 2:29:40

Dobrý den pane Macáku, děkuji

Dobrý den pane Macáku,

děkuji za Váš příspěvek. Předem bych si dovolil navrhnout, abychom se vyvarovali hysterického tónu a diskutovali věcně. K Vašemu příspěvku:

1) Roztoky.com přebírá články z Odrazu na základě rozhodnutí Rady města (číslo teď po ruce nemám, ale pokud byste na tom opravdu trval, tak Vám jej dohledám). Autoři mohou projevit nesouhlas, jinak se má zato, že souhlasí (tacitní souhlas). Je to naprosto v souladu s právním řádem. Pokud máte jiný názor, vyzývám Vás, abyste nás zažaloval. V opačném případě prosím, abyste zde nepsal nepravdy.
2) Ano, praxe je taková, že každý přispěvatel Odrazu dostane informaci, že může s převzetím článku nesouhlasit. Doposud jsme takovou informaci kromě pana Tomáše Novotného nikdy nedostali. Zřejmě to málokoho pálí. Většina lidí, kteří napíší nějaký text, chce, aby jej lidé co nejvíce četli, nikoliv naopak (kupříkladu, kdyby Zelení chtěli umístit mé články na svůj web, budu jen rád; ostatně, většina mých textů je záměrně pod otevřenou licencí Creative Commons). Myslím, že s ohledem na to, že převzetí článku zdrcující většině autorů nevadí a ten, kdo napsal stránkový článek, zvládne napsat ještě třeba: "nechci převzít na Roztoky.com", je princip opt-outu podle mého soudu vhodný a přiměřený.
3) Toto je služba pro lidi tohoto města a město nestojí ani korunu. A lidé to čtou. Co kdyby úplně identický server vlastnilo samo město? Vadilo by to taky?
4) Zastupitelstvo nezastavilo vůbec nic. Odraz je záležitostí Rady a ta věc dosud nijak neřešila. Počkáme, jak věc dopadne a podle toho se dál zařídíme.
5) Nemějte mi to za zlé pane Macáku, ale Váš způsob psaní mi připadá trochu jak z Rudého Práva. "Přesněji zastupitelstvo mimo pana Jandíka, Pařízka a starostu Jakoba, tito tři pánové se při hlasování 25.9.2013 na toto téma tzv. zdrželi." Panečku, dovolili si mít odlišný názor! Ukažme si na ně, na živly! A oni se nezdrželi, oni se tzv. zdrželi. To je skoro jako formulace "signatáři tzv. Charty 77".
6) Také "souhlas (necelé) rady města" je zajímavá politologická inovace. Dovoluji si upozornit, že rada města, zastupitelstvo, ale třeba i obě komory parlamentu a řada dalších institucí rozhodují ve sboru, většinově. Neexistuje nic jako souhlas necelé rady města. Rada města prostě souhlasila, tečka. Jinak bysme prakticky u každičkého zákona musel psát "(necelá) poslanecká sněmovna schválila". Je to detail, ale Vy těmito formulacemi (možná nechtěně) evokujete jakoby něco nekalého. Něco nekalého v tom ale vidíte jen Vy, je to naprosto standardní, normální, čisté.
7) Obávám se, že otázka etiky je subjektivní. Mě osobně nepřijde ani za nehet neetické zprostředkovávat městský, zdarma distribuovaný časopis dalším čtenářům, kteří se k tištěné verzi buď dostat nemohou nebo je to tady pro ně prostě pohodlnější. Zato mi přijde krajně neetické např. kafrat lidem do jejich soukromého vlastnictví s razítkem "památková ochrana" v ruce. Případně nutit lidi platit výpalné za obnovitelné zdroje, které jsou jim úplně ukradené. S morálkou je to ošemetné - neexistuje na ni arbitr. Proto máme zákony.
8) Vašemu přání na stažení článku nemůžeme vyhovět. Pochybuji, že byste k tomu měl plnou moc od Jitky Vlčkové. Jestli si nepřeje tady svůj článek mít, když už to nesdělila přes podatelnu, ať prosím napíše na info@roztoky.com a já nebo někdo z kolegů to vyřídí. Případně má jakožto má kolegyně z KuKo i mojí osobní emailovou adresu či dokonce mobil. Neberte to jako nějakou buzeraci. Uvědomte si, že nemůžeme vědět, jestli třeba mezi sebou nemají Zelení nějaké frakce, které spolu bojují a tohle není nějaký útok. Dokonce si nemohu být ani jist, zda jste skutečně pan Macák. Co když se za něj jen vydáváte a Vaším příspěvkem chcete pana Macáka jen totálně diskreditovat? Nechť se prosím autorka ozve a normálně se dohodneme.

Díky za Váš čas a jsem se srdečným pozdravem

Tomáš Šalamon

Dobry den. Chvilku zde

Dobry den. Chvilku zde pozoruji tuto kauzu a protoze Vas prispevek je idealnim prikladem umenina demagogie, a nebo take jak mnoha slovy rici uplne hovnxx. Budu tedy vecn a strucny:

- Mesto nikdy nemelo souhlas autoru aby mohlo svolit k dalsimu sireni dila autoru. Pokud obsah nestahnete, muzete paradoxne ublizit svemu mestu.
- Autorský zakon povazuje za vychozi stav ten stav, kdy se dilo siri pouze ze souhlasem a ne "kradu vse, dokud se autor neozve"
- Roztoky.com jsou stranky politicke strany, konkretne ODS a uz tim nemuze byt zarucena objektivita. Snazi se vypadat, jak web obcanu, ale neni to tak. Pravdepodobne tedy asi autorum vadi toto, rekl bych ..?
- Dale me napada otazka proc krast obsah a ohanet se jeho zpristupnenim, kdyz po desetileti je obsah Odrazu na webu mesta ?
- A posledni vec. Opet se snazite, stejne jako v minulem vlakne nekde tady vzbudit populisticky dojem, ze prispevek na obnovitelne zdroje je dilem strany zelrnych. Neni a vy to vite. Nekolik lidi Vam to zde uz vyvratilo. Spise ODS nese vetsi podil viny na tomto stavu. Proc to delate ? Protoze kluci ze SZ upozornili na nepravost ? Proc napadete pamatkovou peci ? Protoze jste ukradli clanek pani Vckove, ktera se pamatkove peci venuje ? Pane Salamone, jen sobe a ODS skodite.

Info

Dobrý den, když pošlete něco do Odrazu, tak Vám přijde upozornění ve znění:

Dovolujeme si vás upozornit, že článek může být převzat na web roztoky.com, pokud tuto možnost výslovně neodmítnete.

Volbu tedy máte. Lizner

nepřijde, posílal sem článek a nic nepřišlo

Posílal sem ve čtvrtek do Odrazu článek a nic takového mi nepřišlo. Proč všem ano a mě ne? A to vím že článek byl přijat, protože jsem členem redakční rady Odrazu.

S přáním aby se neloupilo... ani pro roztoky.com :-) - web od občanů z ODS.
Jiří Macák

PS: Jsem jeho autor a nepřeji si aby si jej roztoky.com ukradlo na svůj web. Děkuji předem pánové.

Odpověď

Dobrý den, pane Macáku.
Jsou teoreticky dvě možnosti, proč se k Vám tato standardní odpověď nedostala. Jedna je, že jste svůj článek nepodal standardním způsobem na podatelnu - tedy na mu@roztoky.cz. Druhá možnost je lidské pochybení některé z úřednic, které Vám toto přijetí podání mají potvrdit s notickou o Vašem možném nesouhlasu se zveřejněním na stránkách Roztoky.com. Předpokládám, že to bude ta možnost číslo jedna, takže všem to chodí, protože všichni využívají standardní postup, který je popsaný na stránkách města. Jak je z tohoto patrno, ani jedna možnost pochybení není na straně provozovatele Roztoky.com.

Jestli je chyba skutečně u Vás doma mezi počítačem a židlí, měl by jste se omluvit za ostrá slova o "uloupených" článcích. V opačném případě se Vám budu muset omluvit já za chybu některé z úřednic.

S přáním klidného večera, Roman Jandík

Pane Macáku, to je zajímavé.

Pane Macáku, to je zajímavé. Jak možná víte, publikuji v Odrazu poměrně často a za posledních nějakých 18 měsíců jsem tuto hlášku v potvrzovacím emailu našel pokaždé, tj. cca 15x.
Že by komplot podatelny? :-)

Pane Novotný, 1) Je mi líto,

Pane Novotný,

1) Je mi líto, ale když si autorský zákon přečtete, zjistíte, že my žádný souhlas nepotřebujeme. Zejména doporučuji §34, ze kterého výslovně plyne, že za určitých okolností, které shodou okolností přesně odpovídají naší situaci, je naopak souhlas implicitní, nesouhlas musí být explicitně vyjádřen.
2) Roztoky.com nejsou webem ODS ani žádné politické strany. Rozumím, že 1000x opakovaná lež se často stává pravdou a je to asi Vaše zbožné přání, protože by se Vám možná nepohodlné médium lépe napadalo, ale realita je jiná. Majitel webu jsem já. Jak se pozná, že Roztoky.com "není webem občanů"?
3) "Nemůže být zaručena objektivita." - nechávám stranou, že objektivita nemůže být zaručena nikdy, protože objektivita není vlastnost lidské bytosti dostupná. Objektivity můžete dosáhnout jedině skrze pluralitu názorů, autorů, médií. Prosím, abyste poukázal na jeden jediný případ za tři roky provozu tohoto serveru, kdy jsme někomu odmítli uveřejnit článek či komentář, kdy jsme někoho zcenzurovali či nějak zvýhodnili či poškodili. Podívejte se prosím, jaké široké spektrum lidí u nás publikovalo - a tím nemyslím ty, které jsme převzali z Odrazu, ale texty psané přímo pro nás. Uveďte prosím alespoň jediný konkrétní případ neobjektivity. Jistě, u některých textů se mi otevírá kudla v kapse. Ale o to radši jsem, že je zde máme.
4) Nevykládejte si to špatně, ale používáte docela silná slova. Já bych si dvakrát rozmyslel, než bych někoho veřejně nařknul, že krade.
5) Příspěvek na OZE není dílem české strany Zelených, to je pravda (byť se šušká, že Bursík v tom měl skrze svou lobbyistickou firmu prsty). Je ale dílem evropského zeleného hnutí, kterého jsou, pokud to dobře chápu, čeští zelení součástí a se kterým souzní. Pouze měli tu kliku, že v kritickém okamžiku neseděli v Parlamentu, proto od toho mohou dneska dávat ruce pryč. Čtěte mě prosím pozorně. Mě nepřipadá nemorální právě naše právní úprava. Připadá mi nemorální jakákoliv umělá, netržní podpora jakéhokoliv zdroje energie.
6) Státí památkovou ochranu, přesněji řečeno prohlašování privátního majetku za památky, napadám proto, že ji považuji za vyčuranou loupež za bílého dne. Viz můj článek: http://www.roztoky.com/respekt-hlavne-k-soukromemu-vlastnictvi

Mějte se

Tomáš Šalamon

Nezlobte se, ale diskuse s

Nezlobte se, ale diskuse s Vami je ztraceny cas. Pokud mate pocit, ze doslovne prevzeti celeho clanku pokryje zpravodajska licence dle par.34, tak se vratte nohama na zem. To by splnoval pripad, kdy napisete vlastni clanek o clanku, (napr o zminenem clanku Pani Vlckove). Pak muzete z puvodniho clanku citovat v rozsahu odpovidajicim informacnimu ucelu. Overte si to kde chcete. Na internetu jsou spousty odkazu na zdroje a eticke kodexy. Dalsi vase nazory na ruzne veci, ktere uvadite a co napr. povazujete za loupez nebudu komentovat. Vase nazory na svet me nezajimaji a radeji se drzim tematu. Tuto diskusi timto opoustim, vyhodnocuji ji nadale jako zbytecnou.

máte souhlas autorky?

Dobrý den pane Šalamone,

Roztoky.com nevytváří autorsky žádný svůj obsah a na většinu článků nemá souhlas autora. Nebo se mýlím?

S pozdravem
Jiří Macák

PS: Rada města nemůže za autory takový "generální" souhlas dát. Pokud tak učiní, nebo učinila, riskuje podání žaloby.

Dobrý den, pane Macáku, tak

Dobrý den, pane Macáku,
tak zkusím trpělivě vysvětlit ještě jednou. Všichni autoři, kteří podávají články standardně na podatelnu, jsou upozorněni na to, že jejich článek může být převzat na Roztoky.com. Většina lidí píše články proto, že chce, aby je někdo četl, takže jim převzetí ani nevadí a tři roky s tím nebyl žádný problém. Nerozumím proto této ofenzivě Zelených proti přístupu občanů Roztok k informacím. ODS s tímto webem nemá nic společného, nikdy ho nevlastnila a vlastnit nebude. Já tu publikuji rovněž pouze články, které se týkají našeho města a ostatní zveřejňuji například na webu Pravý břeh.
Vy a Vaši kolegové ze strany posíláte články na jinou než k tomu určenou adresu, takže se nemůžete divit, že Vám upozornění na možné převzetí na Roztoky.com nechodí. Kdybychom to brali opravdu vážně, tak takové články nemají být ani do Odrazu zařazeny - chybu ale může udělat každý.

Podle autorského práva není žádný souhlas s převzetím ani vyžadován, paklíže není zapovězen, tedy všechny články byly z pohledu zákona převzaty zcela legálně a Rada města svým rozhodnutím pouze upravila vztah mezi Odrazem a Roztoky.com.

Přijde mi, že Vaše snahy o komplikování bezproblémově fungujících věcí je kontraproduktivní pro občany města, kteří zde na těchto stránkách hledají informace.

S pozdravem, Roman Jandík

Šílenci

Vaši trpělivost bych chtěla mít. Ti lidé jsou evidentní šílenci.

Nemyslim ze jsou silenci. Jen

Nemyslim ze jsou silenci. Jen haji sva prava. Naopak osobne znam nektere Roztocaky okolo SZ a jsou to velmi schopni a rqcionalni lide.
Na druhou stranu uz toho bylo v teto kauze myslim dost. Ted uz je to rozhodnutim zastupitelstva vse jinak. Roztoky.com souhlas vydavatele nemaji. Nemyslim, ze se tu ale nove clanky nebudou obevovat. Pro Roztoky.com asi neni problem obeslat autory a pozadat je o souhlas vzdy nez clanek prevezmou. Verim, ze vetsina jim souhlas da.

Dobrý den, pane Novotný, tak

Dobrý den, pane Novotný,

tak pro velký úspěch ještě jednou, ale už to tu také jednou padlo. Zastupitelstvo nemá do statusu Odrazu co povídat, to dalo jen doporučení Radě města, která je za Odraz zodpovědná, ale věc ještě neřešila, takže do té doby je vše při starém.

Osobně vidím snahu Zelených naopak jako iracionální a jako snahu omezit přístup obyvatel k informacím. Město kdysi i přemýšlelo, jak naprogramovat městský web tak, aby umožňoval přejímání článků z Odrazu na Roztoky.cz. Je to velmi náročné nejen na peníze, ale i na pracovní sílu, která by web spravovala (tedy opět na peníze). Stejnou službu tu mají obyvatelé zdarma, Roztoky.com možná dostanou nějaké drobné za reklamu, toť vše. Když někdo zainvestuje velké množství času, aby udělal takovouhle věc, je přesně programově socialistické a zelené ho za to ihned potrestat. Snahou Zelených je jen komplikovat věci, které fungují, protože vyžadování souhlasu ke každému článku je podle mě pro provozovatele nemyslitelní z časového hlediska.

V úctě, Roman Jandík
místostarosta města

Ale jdete pane Jandiku.

Ale jdete pane Jandiku. Nevim, proc z toho tady delate takovou kauzu. Prebirejte si vse na co mate souhlas. Verim, ze vam generalni souhlas mohou dat jednotlivi autori a zase tolik jich do Odrazu neprispiva. Ja a i jini to tu asi vnimaji trosku lehceji, nez vy. A to ze pouziti ctrl+c a ctrl+v do redakcniho systemu je strasne drahe a narocne take vykladejte nekomu jinemu. Take myslim, ze neni treba pomlouvat zelene a hledat nepritele, kde neni. Tohle vam lidi nezbasti, spise tim odradite vlastni sympatizanty, i kdyz pravda je, ze boj proti neexistujicimu nepriteli nemuzete prohrat, ze ?
Nemam vice informaci, nez co cerpam z diskuze zde a ze zastupitelstva, ale neni to proste jen tak, ze byl chybne prevzat jeden clanek autora, kteremu se to proste jen nelibilo ? Na zmene se shodlo zastupitelstvo, kolik ze je to zelenych ? Stejne jako vy pausalizujete a pomlouvate zelene, mohou oni tvrdit, ze vy jste strana korupcniku, co natahuji ruku a ze za vsechno berete malou domu. Kdyz uz se venujete politice a rozhodli jste se verejne vystupovat, zkuste to mene hystericky. Howg

Pavel Novotny

Dobrý den, tak to bohužel

Dobrý den,
tak to bohužel není. Zmíněný autor neposílal články na podatelnu, kde by dostal upozornění ohledně svého možného nesouhlasu. Ten by byl jinak přeposlán správci Roztoky.com a ke zveřejnění by nedošlo.
To, že se zvedla národní fronta proti tomu, že tento web existuje, je věc podle mého vysoce politická, protože kdyby byl provozovatelem kdokoliv jiný než Tomáš Šalamon, tak by to tak nedopadlo a možná by mu město ještě přispívalo na provoz. Tomášovi Šalamonovi totiž zastupitelé nechtějí povolit ani přípojku na vodu u baráku a to kvůli jeho politickým názorům. To beru jako strašně nefér a opravdu vážně. Zelené kritizuji, protože tato iniciativa vznikla právě od nich. Váš lídr po emailové diskusi předložil návrh do programu, takže koho bych tedy měl jiného kritiziovat? Že mě lidi házejí do stejného pytle jako některé lotry, proti kterým jsme se na Praze západ naopak úspěšně bojovali, tak na to jsem už zvyklý. Bohužel taková je politika. Kdo mě zná, ví jak to je. Ale generalizovat se nemá, to máte pravdu.

Až úsměvné mi přijde, že na včerejší Redakční radě Odrazu diskutovala to, jak město zaplatí naprogramování podobného systému, který by umožňoval zveřejňování článků na stránkách města. Tady je to zadarmo a proti tomu se bojuje? Není to státní, tak je třeba to zničit, pak něco podobného dotovat a kontrolovat. To si myslíte, že je správné? Zvlášť, když Váš kolega Macák mě dlouhodobě veřejně pranýřuje za výdaj 6 tis. Kč za propagaci eAukce v Roztokách.

Pěkný den, Roman Jandík

Zase spousta osobnich nazoru

Zase spousta osobnich nazoru a sebeprezentace, ktera me nezajima. Je tezke hledat ve vasich prispevcich neco, co cloveka obohati a ma alespon trosku informacni hodnoty. V tom jste si podobny s panem Salamonem. Rozesmal jste me ale, to se musi nechat. Zadneho lidra nemam a pana Macaka neznam, stejne jako pana Parizka, ktery jediny zde argumentoval vcelku vecne a v klidu, i kdyz s nim ne ve vsem souhlasim. Co jste provedl s temi 6000 Kc ?

Dobrý den, v této diskusi mě

Dobrý den,
v této diskusi mě zaujala taky jiná věc. Pan místostarosta tady píše, že kvůli politickým názorům pana Šalamona mu zastupitelstvo nechce povolit přípojku k baráku. To je docelá ošklivé obvinění. Jestli se něco takového v našem zastupitelstvu děje, tak je to k velikému zamyšlení pro nás voliče.
V zápise ze zářijového zastupitelstva je usnesení číslo 202/13 a tam je napsáno, že zastupitelstvo s vodovodní přípojkou panu T.Š. souhlasí. Hlasovali pro všichni, koalice i opozice. Nevím, o čem tu pan místostarosta píše. Jedině, že vodovodní přípojka pro T.Š. v tom usnesení není pro pana Tomáše Šalamona z roztoky.com, o kterém píše pan Jandík. Tak teď nevím, jestli je informace o zastupitelích od pana místostarosty pravdivá nebo jak to je.
J. Novotná

Dobrý den paní

Dobrý den paní Novotná,
pokusím se vysvětlit a pokusím se abstrahovat od toho, že doktora Šalamona znám.
Zastupitelstvo města schválilo sice věcné břemeno na přípojku, jenomže již odmítlo věcné břemeno na šachtu, ke které tato přípojka vede. Bez toho jakoby neschválilo vůbec nic. Ona šachta je na pozemku již 30 let a v době koupě pan Šalamon předpokládal, že je jeho součástí. Při zaměření se nicméně ukázalo, že leží několik desítek centimetrů na městském pozemku. Prolistujete-li si zápisy ze zastupitelstva, zjistíte, že s věcnými břemeny na podobné prkotiny, které nota bene nejsou ničím novým, ale jen právně upravují již 30 let existující stav, v drtivé většině není nikdy žádný problém a většinou k nim nebývá ani žádná diskuse, protože město se snaží stát na straně svých občanů a pokud to jde, tak jim vyjít vstříc. V případě pana Šalamona dělá zastupitelstvo již od května letošního roku pravý opak.
Iniciátorem těchto aktivit je bývalá starostka paní Vavřínová, která je jednak zastupitelkou, druhak jedná za občanské sdružení Architekti a krajina, které je účastníkem stavebního řízení ve věci pana Šalamona. Tedy je v jednoznačném střetu zájmů, na což jsem jí již 2x při jednání zastupitelstva upozornil. Cílem paní Vavřínové je neustále klást další a další argumenty, které by mohli řízení pana Šalamona komplikovat. Naposledy to byl argument, že podle zákona má být ona šachta na pozemku majitele stavby. Je však nutné podotknout, že to byl krajský stavební úřad, který doufám zákonným normám rozumí, který sám vyzval pana doktora, aby požádal o věcné břemeno na onu šachtu ve stráni o rozměru asi 1,5 m2. Ať tak nebo tak, výsledkem je, že s přispěním sdružení Architekti a krajina a paní Vavínové, je úřady šikanována mladá roztocká rodina s půlročním dítětem.
V případě, že bude pan Šalamon nucen změnit projekt, znamená to další měsíce čekání, na všechny vyjadřovačky a dokumenty, což je přesně to, o co paní Vavřínové jde. Ještě doplním, že když je nějaký zastupitel ve střetu zájmu, je povinen to sám před jednáním oznámit, nesmí ve věci vůbec hlasovat a měl by při projednávání opustit sál. Takže rádoby ochránce městských práv sám porušuje zákon.

Nevím, zda je tato problematika srozumitelná lidem, kteří nesledují osobní animozity jednotlivých zastupitelů, protože někteří další se v tomto boji k paní Vavřínové rádi přidali.. Jedním z nich byl například pan radní Novotný, kterého Tomáš Šalamon dlouhodobě kritizuje (věcně) za jeho působení coby předsedy roztocké Kulturní komise. Což pan Novotný velmi nelibě snáší - označil bych to jako jednostranou osobní nenávist vůči osobě pana Šalamona, který má možná na mnoho věcí odlišný politický názor, což ale neznamená, že kvůli tomu se k němu bude přistupovat jinak než k ostatním. To jsme zpátky v době, kdy ona šachta vznikala.

Mně to celé přijde jako pěkná sviňárna, nemám proto jiný výraz.

S pozdravem, Roman Jandík
místostarosta města za ODS

Bludný kruh

Dobrý den pane Macaku,
Na mé články souhlas má.Rozumím Vaši snaze vymezit se vůči tomuto webu a respektuji ji.Na druhou stranu mi trochu uniká smysl tohoto pleteni biče z pověstného ho...Domníváte-li se,že je zákon porusovan,zažalujte správce webu.Ostatně,troufnu si říci,že je to Vaše občanská povinnost.Jinak nechte paní doktorku Vlckovou,ať záležitost vyřídí přímo s Tomášem Šalamoněm.Notabene,když se navzájem znají.
S úctou
Tomáš Pařízek

Re: bludný kruh

Ahoj Tomáši,
Proč ODS tak hrotí situaci? Zelení a další skupina zastupitelů hlasovala pro standardní postup podle autorského zákona. Vyzvala Roztoky.com a všechny ostatní, kdo chtějí uveřejnit zajímavé články na svých www stránkách a jinde - "chcete uveřejnit článek autora? Požádejte ho o souhlas". Je to složité nebo nepochopitelné? Myslím že nee :)
Fajn modré dny v roztocké zeleni přeje
Martin Matas
Předseda SZ Roztoky

Ahoj Martine, to, že se k

Ahoj Martine,
to, že se k věci vyjádří Roman, Tomáš a já, ještě neznamená, že ODS hrotí situaci,ODS má v Roztokách 19 členů, takže nejsme ani prostou většinou. Ber to jako naše individuální vyjádření. O Tobě se také ve svodkách nepíše že:"soupeře úspěšně na síti zablokoval předseda Zelených z Roztok Martin Matas." Mimochodem, pro mne je hlavním "hrotičem" celé kauzy pan Macák. Jeho stranické sympatie, ačkoliv pro mne snadno identifikovatelné, jsou mi buřt.
Usnesením ZM se celá diskuze posouvá do jiné úrovně, a tam se také bude řešit.
Hezkou slunečnou sobotu
Tomáš Pařízek

Navrhované řešení považuji za

Navrhované řešení považuji za zcela logické. Naopak zcela nelogický je současný stav, kdy po odeslání článku Vám přijde potvzení o přijetí a info, že můžete být proti zveřejnění na cizích stránkách. Já mám zkušenost, že zde byl článek zveřejněn i přes vyjádření nesouhlasu. Když jsem proti tomu namítal, bylo mi panem Šalomonem razeno, abych příště posílal nesouhlas i jemu. Z pohledu logiky věci je to přece zcela nesmysl. Ten kdo píše do Odrazu, nemusí přece vědět s kým vším se Rada města dohodla, že může přejímat články z Odrazu. Autor by tak podle této logiky musel sledovat všechna media - tištěná i elekronická, TV i rozhlasové stanice a hlídat, zda není jeho článek zveřejněn někde proti jeho vůli.
Nevím samozřejmě jaký finanční přínos má předávání článků cizímu subjektu, ale předpokládám, že se Roztoky.com alespoň podílí na nákladech (redakční práce, korektury atp.). Doufám, že případný výpadek těchto financí nebude pro Odraz nijak likvidační.

Souhlasim s vami

Souhlasím s vámi. Výchozí stav má být opravdu zákaz přebírání, tak je to správně. Pan Jadník s panem Šalamonem mají často na věci jiné názory a proto oba působí tak kontroverzně. Na druhou stranu, každý se může chovat a prezentovat, jak uzná za vhodné. Prostě jim tu snahu vybočovat a být vidět a slyšet za každou cenu neupírejme.

Poslat nový komentář

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
CAPTCHA
Pomocí kontrolního kódu ověřujeme, že jste člověk a bráníme se tak robotům ve vkládání spamu.