Průchod z ulice Šebkovy do Levohradecké

přes pozemky pana Vojtěchovského - mýty a fakta

V poslední době došlo k vyhrocení situace mezi majitelem pozemků parc. č. 3414 a 3415/9 v lokalitě Žalov, Na Panenské II, panem Vojtěchovským mladším a zdejšími obyvateli ve věci průchodu mezi ulicemi Šebkova a Levohradecká, který pan Vojtěchovský mladší blokuje a chce uzavřít. Vzhledem k tomu, že nechceme v očích ostatní veřejnosti vypadat jako parta znárodňovačů, rádi bychom tímto poskytli alespoň některé základní informace tak, aby si každý mohl o této kauze udělat vlastní názor.

Po revoluci byly panu Vojtěchovskému staršímu vráceny v rámci restitucí poměrně rozsáhlé pozemky v Roztokách. Z vlastní vůle se rozhodl některé tyto pozemky zpeněžit přeměnou ve stavební parcely, a jelikož územní plán mu byl nakloněn, provedl jejich rozdělení a umožnil jejich prodej současným vlastníkům.

Jednou z velkých proklamovaných výhod koupě byla snadná dostupnost veřejné vybavenosti v centru Roztok či žalovské ZŠ. Snad každý současný obyvatel lokality potvrdí, že byl při prodeji ujištěn, že součástí celého projektu je samozřejmě rovněž průchod do ulice Levohradecká. Ten je zřetelně značen i v reklamních letácích společnosti Luneta, a. s., od které jsme nemovitosti kupovali a jejímž spoluvlastníkem a členem statutárního orgánu byl pan Vojtěchovský starší.

Pan V. starší, resp. Luneta, a. s., sám žádal o územní rozhodnutí a stavební povolení. Zde je průchod zakreslen, a to dokonce jako regulérní komunikace. Zcela jasně je v těchto materiálech uvedeno: "Území je obslouženo komunikací s napojením do ulice Husova..." či "Komunikační větev 2 se napojuje na stávající (!) živičnou komunikaci ulice Levohradecká..." nebo "Příjezd ze spodní části z ulice Levohradecká bude definitivně řešen jako jednosměrný". O tomto záměru výmluvně svědčí i funkční veřejné osvětlení na těchto pozemcích, nemluvě o tom, že stavět slepé jednosměrky zpravidla není zvykem. Komunikace byla prostě jedním z vkladů rodiny Vojtěchovských do tohoto obchodu a měla i vliv na prodejní cenu. Zároveň o této skutečnosti bylo pravomocně rozhodnuto v rámci územního a stavebního řízení, existuje též písemný souhlas pana Vojtěchovského s pěším provozem na této komunikaci.

Je tedy značně zkreslující kauzu chápat tak, že chceme někomu odebírat jeho vlastnictví. Z čistě morálního hlediska je to podobné, jako kdyby pan V. chtěl najednou vrátit pozemky, na kterých vedou silnice kolem našich domů s tím, že byly vždycky jeho. Je to podobné, jako kdyby nám pan Vojtěchovský prodal automobil s rádiem a po zaplacení kupní ceny by rádio chtěl zpět. Jsme proto přesvědčeni, že naše nároky jsou zcela v souladu s právem (podložené statutem veřejné účelové komunikace) a také jsou zcela opodstatněné i morálně.

Kompletní informace k uvedené kauze (a další) budou zveřejněny na www.naseroztoky.cz.

Michal Hadraba
za obyvatele lokality Na Panenské II, Žalov

Tento článek byl převzat z časopisu Odraz.

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „Uložit změny“.

Dobrý den, díky za vysvětlení

Dobrý den, díky za vysvětlení téhle kauzy. Nijak se mě netýká, takže mám dosud jen informace z druhé ruky. Podle toho, co píšete, je v právu pan Vojtěchovský. Vy máte jen slovní proklamace, ale nikdo nepožadoval např. zápis věcného břemene. Pokud by mi záleželo na tom průchodu, bez toho bych ten byt prostě nekoupil. Pokud jste to koupili bez věcného břemene nebo bez nějaké soudem vymahatelné smlouvy o tom průchodu, paj je to OK. Každý může změnit názor.
Nechci aby to znělo škodolibě, chápu, že to pro vás je problém. Ale Panenská vznikala v době stavební bubliny a lidi v té době byli ochotní podepsat developerovi cokoliv. Spousta z nich potom splakala nad výdělkem. Znemožněný průchod je to nejmenší, co vás mohlo potkat.

Pane Martine Š., nemusíte

Pane Martine Š., nemusíte děkovat za vysvětlení, a to proto že jste věc ve skutečnosti nepochopil. Nemyslím to nijak zle, ani jedovatě, jen to konstatuji jako fakt. Soudím tak z obsahu Vašeho komentáře. zastávám názor, že nechci-li mít informace pouze z druhé ruky, musím tu první ruku nejdřív vyndat z kapes :-) JT

Dobrý den, pravděpodobně jste

Dobrý den, pravděpodobně jste nějak přehlédl, že v článku jsou zmíněny citace z pravomocných podkladů, jako je regulační plán a stavební povolení. V kontextu Vaší reakce by to bylo podobné, jako pokud byste si koupil pozemek v rámci větší zástavby, která je jasně vymezena územním a regulačním plánem a rozkreslena detailně ve výkresech s tím, že za zády budete mít veřejnou zeleň. Ve výsledku byste se pak kochal výhledem na skladovací haly, byť parčík byl již odsouhlasen v rámci stavebního řízení developerského projektu území. Asi byste také moc nepochodil se snahou zanesení věcného břemene na plochy zamýšleného parku v době, kdy jste si stavěl rodinný domek a jaksi jste předpokládal, že se na podepsané dokumenty můžete spolehnout...

Podívejte, já se tu nikoho

Podívejte, já se tu nikoho nezastávám, v lokalitě nebydlím a je mi to celé v podstatě jedno. Z mého pohledu je situace celkem jasná. Jestli máte nějaké právně závazné dokumenty, které obsahují stav, kterého chcete dosáhnout, tak prostě dejte žalobu k soudu a máte to v kapse. Pokud je nemáte, tak máte smůlu.
Já jsem viděl jenom hysterické výlevy, jak se chudáci děti musí na cestě do školy prodírat přes nějaká polena něco něco. Tak jsou jen dvě možnosti: buďto je pan V. gauner a soud rozhodne o vyklizení pozemku, anebo jsou rodiče těch dětí volové, kteří si to právně neošetřili a pak ať děti vozí do školy denně autem. Netvrdím, že platí jedno nebo druhé, celkem vám i fandím, jenom tvrdím, že do toho nikomu nic není, prostě dejte žalobu k soudu a počkejte na rozsudek.

Podotknu

k tomu vsemu jen ze pan Vojtechovsky K. dal s pruchodem souhlas v listine podobe, ktera ma i cislo jednaci. Ja tohle chapu jako smlouvu - vy nikoliv? (takze slovni proklamace neplati).

Zduraznim - nemame jen slovni proklamace, ale dokumenty potrebne pro vystavbu v teto lokalite, kde jsou uvedeny i dotcene osoby a ze vsech dokumentu je zrejme, ze dane misto bylo a je koncipovano jako komunikace. I ta znacka "Prujezd zakazan" hovori za vse.

Osobne si myslim, ze brzy zmenite nazor - jakmile se seznamite s dokumenty, ktere by se meli na webu v nejblizsi dobe objevit.

Dobrý den, já se ze

Dobrý den, já se ze zvědavosti rovněž dovolím zapojit do diskuse a přiznám se, že mě také napadá otázka, proč se snažíte o něčem přesvědčit veřejnost, když by bylo efektivnější vzít smlouvu a jít přesvědčovat soud?

Pane Salamone, pro Vasi

Pane Salamone, pro Vasi informaci vezte, ze ve veci bezi jiz nekolik spravnich rizeni a probehlo tez rizeni soudni, kde nejprve doslo k vydani predbezneho opatreni vucu p. Vojtechovskemu, nicmene nasledne odvolaci soud konstatoval, ze vec nalezi k rozhodovani spravnim organum. V tuto chvili existuje jiz i spravni rozhodnuti ukladajici povinnost cestu zpruchodnit. Problem je ten, ze p. Vojtechovsky veskere tyto rozhodnuti ignoruje a mesto, jelikoz obdobnou vec resi poprve, popravde trochu tape. JT

Pokud bych tedy mel vec

Pokud bych tedy mel vec shrnout jednou vetou, pravne je vse pomerne jasne (o tom snad neco vim, jelikoz jsem advokat), ale problem je v tomto pripade vymahatelnost prava. JT

Dobrý den pane Trávníčku,

Dobrý den pane Trávníčku, díky za upřesnění, teď je to jasnější. A použití nějakých standardních mechanismů vykonatelnosti práva? Exekutoři, soudní vykonavatelé? Právník nejsem, ale pokud je mi známo, oni mohou podle OSŘ vykonávat i jiná rozhodnutí než ta týkající se pohledávek.
Totiž mediální obraz, ve kterém jsem kauzu dosud vnímal, byl ten, že se někdo snaží "znásilnit" práva vlastníka pozemku jenom proto, že je někudy zvyklý chodit s kočárkem. To je ideální živná půda pro veškeré pachatele veřejného blaha, kteří z právního problému udělají problém politický a Vaše - zdá se - legitimní úsilí tím mohou zdiskreditovat ve prospěch zisku politických bodů. Podle reakcí v této diskusi jsem asi nebyl sám. Myslím, že informace: "Máme ve věci pravomocné správní rozhodnutí." by asi měla znít jako první.
Díky za Váš čas a mějte se pěkně!

Tomáš Šalamon

hlavně by to měl admin těchto

hlavně by to měl admin těchto stránek (www.naseroztoky.cz) odheslovat.

odheslovani

jako admin Vas prosim o poseckani (snad zitra/pozitri jiz budou stranky dostupne).
Dekuji

Důkazy, průběh, stránky

Vážení,
stránky uvedené v článku budou přístupné v průběhu následujícího týdne. Chodíme také do práce a vše nelze stihnout hned.
Musíme především anonymizovat dokumenty, které hodláme zveřejnit - protože se každý v dnešní době ohání soudem, nelze toto podcenit.

Pouze pár informací k právním krokům, které byly podniknuty (jak psal Jirka Trávníček):
- primárně je nutné zmínit, že věc tzv. účelové komunikace řeší pouze správní orgány, občanské soudy tuto pravomoc nemají (resp. příp. až nejvyšší správní soud jako poslední krok poté, co proběhnou všechna řízení u obcí)
- koncem 2012 jsme žádali obec o potvrzení veřejné přístupnosti cesty (tzv. účelová komunikace)
- rozhodnutí bylo vydáno v lednu 2013
- pan Vojtěchovský se odvolal a bohužel uspěl, ale jen a pouze z důvodů procesních chyb, které naše obec v rámci řízení učinila; věc bude pokračovat znovu (pí Maršíková byla panem Vojtěchovským napadnuta z podjatosti, takže řízení bude předáno nadřízenému orgánu)
- v únoru 2013 jsme podali návrh na vydání předběžného opatření ve věci účelové komunikace soudem; toto bylo vydáno za pouhých několik dní
- pan Vojtěchovský se odvolal a odvolací soud řízení ve věci zastavil, protože věc veřejně přístupných cest dle jeho posouzení nespadá do kompetence soudu, ale výlučně obcí, kam také řízení předal
- podali jsme i návrh na uložení zachování pokojného stavu k obci Roztoky; bohužel toto bylo (sporně) zastaveno právě z důvodu vydaného předběžného opatření soudem v prvním stupni, které bylo zase paradoxně v odvolacím řízení soudem předáno zpět na obec ve věci účelové komunikace
- po zastavení řízení o předběžném opatření odvolacím soudem jsme podali druhý návrh na uložení zachování pokojného stavu k obci Roztoky
- toto bylo vydáno v minulém týdnu

Je tak jasné, že právních kroků bylo učiněno několik.
Bohužel ale, chaos panující v právních záležitostech v naší republice, zahrnující nejen soudy (kompletní vyhovění v prvním stupni, zastaveno v odvolacím řízení pro nedostatek kompetencí), ale i správní orgány, které navíc tuto záležitost řeší prvně a značně tápou, nadto jsou velmi náchylné k nesprávným úvahám pod vlivem "právních" argumentů zástupce pana Vojtěchovského, činí celou kauzu komplikovanou a značně časově náročnou (jen lhůty pro doručení zaberou nějakých 15 dní, když korespondenci pan Vojtěchovský zásadně nepřebírá).

Přidáme-li k tomu i odbornost našeho stavebního úřadu, který následkem svého výjimečně kvalitního dohledu na výstavbou v Roztokách problémům nepředchází, ale přímo je vyvolává, je to opravdu velmi, velmi náročné.

Informací a důkazů je podle nás mnoho, proto vše bude právě na výše zmíněných stránkách, po zajištění korektnosti celého procesu, jak již bylo uvedeno.

Ještě v tomto kontextu doplním,

že pokus o vysvětlení celého příběhu veřejnosti, byl až krokem posledním...

Dovolujeme si (bez konkurenčních motivů)

upozornit, že stránky www.naseroztoky.cz jsou spuštěny.

Zajímavé čtení ve všech

Zajímavé čtení ve všech rubrikách i v archivu.

www.dost-roztoky.cz Našla

www.dost-roztoky.cz Našla jsem ještě zajímavější a aktuální čtení o naší radnici ve všech rubrikách!

Jsou to stránky opozice, tomu

Jsou to stránky opozice, tomu odpovídá obsah, ale určitě je fajn vědět i jiný úhel pohledu a věci ze zastupitelstva dřívěji než vyjde oficiální zápis....
To s tou vysokou investicí do prostor nové školky jsem vyčetla už před několika dny na úřední desce při hledání firmy na zhotovení (zakázka na 950 000 Kč bez DPH) a považuji to za velký podvod při rozhodování, kde nová školka bude..... Za to že se náklady vyšplhají tak vysoko by měl nést zodpovědnost ten, co nové prostory doporučil a loboval pro ně.... Náklady na předělání prostor v sokolovně (lepší umístění, lepší podmínky zahrady,...) byly vyčísleny na cca polovinu!!!
Není zvláštní, že vítězný Metrostav zvládne dostavbu školy o hodně rychleji a o hodně levněji než ostatní?

ano je to zvláštní, ale Metrostav je velmi zkušený

Ano je to zvláštní, obzvláště v době kdy stavební firmy nabídnou "modré z nebe" a pak to dohoní na dodatcích ke smlouvě, vícepracích. Hodně záleží na smlouvě, jak přesně je definován předmět díla, jak přesné je zadání...
Vedení města to doufám dalo k analýze stavebním a právním odborníkům (na úřadě nebo externím), kteří to zkontrolovali a garantují městu že vše proběhne dle zadání.

Pro mě je hlavní, že ty věci

Pro mě je hlavní, že ty věci tam nejsou zn. JPP, ale jsou tam kopie dokumentů a odkazy, které nejde okecat. Opozice dělá svojí práci a před volbami příští rok se určitě přitvrdí ze všech stran. To se dozvíme věcí ...

DOST

Podle mě by se členové DOSTu měli hlavně soustředit na to, jak voličům vysvětlí ten fakt, že jejich členka a bývalá starostka Vavřínová je už nejen policií vyšetřována, ale už i soudně obviněná. Nevím konrétně za co, ale rozhodně by se k tomu měla veřejně vyjádřit. Zastupitelstvo řešilo 6 mil. Kč za IT zakázky bez řádného výběrového řízení nebo 12 mil. Kč za projekt na školu. Ale určitě je toho mnohem víc..to ale na jejich webu nějak chybí..

Proč by měla něco voličům

Proč by měla něco voličům vysvětlovat? Jestli je pravda, že je vyšetřovaná, tak možná je. Dneska je policií vyšetřován kde kdo. Vyšetřován byl i současný starosta a uznán vinným z přestupku za to, že si sám podepsal příkaz k zaplacení z našich veřejných peněz svoje soukromé studium a taky zaplaceno z rozpočtu města bylo, až když na to opozice našla při kontrole doklady a dala to vědět zastupitelstvu, tak to rychle vrátil, aby ho nezavřeli a vysvětlil to někdě někomu?
Kdyby to nezveřejnili, tak to nikdo nevěděl a starosta si platil vysokou z našich peněz.
Sám píšete, že nevíte o co jde. Pokud vím já, tak dokud není někdo z něčeho uznán vinným, tak se na něj musí koukat jako na nevinného. Jestli bude bývalá starostka za něco souzená a odsouzená, tak se bavme. Zatím jsou to jenom pomluvy. Co je na jejich webu jsou fakta podložená nafocenými dokumenty. To je pro mě hlavní. Drby mě nezajímají. Závistivých a hloupých lidí je hodně. A mimochodem, co znamená soudně obviněná, to je nějaký nový právnický termín :-)?

DOST

Vážená paní Novotná, problém je právě v tom, že v případě paní Vavřínové došla věc už tak daleko, že byla podána obžaloba, tedy státní zástupce uznal důkazy z vyšetřování policie jako relevantní a bude probíhat soud s bývalou starostkou našeho města zvolenou za hnutí DOST. Samozřejmě je třeba ctít presumpci neviny. Ale abychom předešli všem drbům, měla by ten fakt vysvětlit veřejně. Nic jiného jsem neříkal. Proč jí bráníte?
Ohledně školného pana starostky, které si vzal z městské kasy. Tak předně, jak sama píšete, se jedná o přestupek. Za druhé mám za to, že se tehdy k tomu veřejně vyjádřil a pokusil se věc vysvětlit. Zda úspěšně nebo ne, tak to ať každý posoudí sám.

Zdeněk

Pane Zdeňku, odkudpak máte

Pane Zdeňku,
odkudpak máte takové informace, ty jsou někde veřejně přístupné? Docela by mě to zajímalo a ráda bych se seznámila s fakty. Bráním vždy každého, dokud se o věci nepřesvědčím.
O tom přestupku a hlavně o veřejném vysvětlení našeho starosty si myslím své. Jestli vy nevidíte nebezpečí v tom, že nám na radnici sedí někdo, kdo takovou věc může kdykoliv zopakovat, jenom se to nedozvíme, tak já ano. Pro mě selhal a podle mě nemá být dál starostou. Jestli mu to umožňuje zákon, tak morální důvody určitě ne. Jenže chtějte se dneska dovolávat u takových lidí morálky...
Kdyby ty peníze včas nevrátil, tak se z toho "jen" přestupek asi nemohl nikdy stát. A kdopak mu umožnil ty peníze včas vrátit tím, že podal dříve veřejně informaci, než podal trestní oznámení? Paní Vavřínová :-) stačí si sledovat jednání zastupitelstva....
Jitka

Vavřínová

Zdravím Vás paní Jitko, to, že je paní Vavřínová obžalovaná ví snad každý, kdo chodí v Roztokách mezi prostý lid. To se asi utajit v tak malé obci nedá. Je tu někdo takový, kdo to neví?

Z.

Pane Zdeňku, jsou

Pane Zdeňku,
jsou drby-pomluvy a fakta. Já bych si netroufla něco takového roznášet po městě, pokud bych to neviděla černé na bílém nebo neslyšela ofiko informaci.
Věřím, že se někomu může hodit někoho jiného pomlouvat až tak, ale tady už je to za hranou.
Slyšela jsem sice, že na podnět současného vedení radnice šetří policie účetnictví na úřadě za minulé volební období, tahle informace je ale taky možná dohledat v zápisech rady.
Kdyby se něco našlo a došlo to tak daleko, že by bývalá starostka byla obžalovaná - měl by se konat soud, byl by o tom úřad písemně informován ze státního zastupitelství a hodně pochybuji, že by se s tím náš starosta na zastupitelstvu nepochlubil, v Odrazu a možná by o tom nechal natočit i krátký spot do své budoucí předvolební kampaně. Poslechněte si na záznamu ze zastupitelstva v dubnu s jakou dětskou radostí předčítal zprávu z ÚOHS o zahájení prošetřování výběrového řízení z minulého volebního období...
Váš příspěvek mě nepřesvědčil. Naopak, považuji to za drb, který má možná odvést pozornost od problémů současného vedení úřadu. Tak to vidím já. Prostý lid by měl víc přemýšlet, zda mu někdo nevypráví pohádky. Já si počkám na fakta.
Jitka Novotná

Poslat nový komentář

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
CAPTCHA
Pomocí kontrolního kódu ověřujeme, že jste člověk a bráníme se tak robotům ve vkládání spamu.